2016/03/16
巴赫金的複調小說理論與狂歡化詩學
20世紀是文學批評的世紀，有兩種流派消長
第一種聲音：向內轉，文學的內部研究
捍衛文學的特殊屬性，關注文學文本的審美形式，採細讀法
第二種聲音：向外轉，文學的外部研究
弗萊「原型」，注重文學作品和外部世界的關係和有機聯繫，泛文化批評
另一種（第三種）聲音，巴赫金的聲音，兼顧內外的綜合研究，對話-整合，人類通過語言與世界交往
2016/03/16
發表文章
2016/03/16
德希達
德希達在1966年發表論文＜人類科學論述中的結構、符號與嬉戲＞。這篇論文的論點在於質疑柏拉圖以降西方哲學所做的形而上假設。德希達認為「結構」的觀念總是預設某種意義的「中心」，甚至連「結構主義」理論也同出一轍。這個「中心」掌握結構，但本身無法以結構性的方法來分析（找尋中心結構等同於找尋另一個中心）。人們對於中心有所渴求，因為中心保證了存在的顯現（being as presence)。
舉例來說，我們認為靈與肉的生活以「我」為中心；這個個性是統一的原則，構成經過這個空間的所有結構。佛洛伊德的理論揭露自身在意識與無意識間的分裂；藉此，徹底推翻這種形而上的確定性。
文學批評、文學理論和文學研究。
讀者的閱讀活動可區分為二種層面
一.一般閱讀：僅止於在讀者內心之中活動的對文學作品的了解和欣賞
二.專業閱讀：以專業性的學識為基礎，對文學作品進一步用語文加以闡釋和評價的文學批評
文學批評的範疇
1.文學本身：文字的內涵，形式，性質，起源和功用
2.創作活動：作家為何要創作文學作品，採何種方法
3.讀者回饋
科學需「証明」，而人文是「批評」，前者有假設、驗證
拉伯雷的狂歡（midterm)
巴赫金的狂歡化理論源自「狂歡節」上的廣場生活百態，狂歡節是歐美民眾生活中的一個重要的民俗活動，在這個節日裡，人們可以打破等級觀念，戴上面具，化裝成各種人物，演戲、唱歌跳舞，調侃，盡情狂歡。巴赫金認為狂歡節體現了諸種意識形態（官方的與非官方的）互文性，它的主要精神是顛覆階級制，主張平等對話，強調未完成性，變易性，反對孤立自足的封閉性，和思想僵化以及教條，而它的核心是交替與變更，死亡與新生，摧毀與更新的精神。文學創作如果直接或間接地受到狂歡節民間文學的影響，就稱之為狂歡化的文學。
Outline
女性主義與批評理論 斯皮瓦克＜＜在其他世界裡：文化政治論文集＞＞
女性主義與馬克思主義，心理分析學及解構主義之間的思考發展
一、對西方女性主義的批評
1.大理論的運用
2.兩性平等與差異的本質論弔詭
3.種族和階級
二、馬克思主義的不足
1.價值理論
2.客觀化和異化
三、弗洛伊德的不足
1.＜＜超越唯樂原則＞＞
2.陰莖嫉妒
3.男性主義
4.單核家庭（一夫一妻）
四.德希達的不足
五.兩個例子
1.文學文本：瑪格麗特•德拉波的＜＜瀑布＞＞
2. 數據控制站
1.這很難解釋-一種墜重的滿足感，餵飽的野獸才能感受到的滿足，因為生活是如此單純。而雜工的生活再單純不過了。他因循工作與睡覺之間的節奏過活，沒時間思索，也很少意識到外面的世界⋯⋯（p104)
2.我們意識到自己並不是這卓越世界的卓越居民，只是一群工資微薄的工人，寒酸潦倒地喝得醉醺醺。（p109)
3. 為何如此的生涯會延續-到底有甚麼目的，是誰讓它延續，為了甚麼理由。我不是要擺出叛逆、晃遊的姿態。我僅想探索巴黎雜工生涯的社會意義。首先應該說雜工就是現代社會的奴隸。⋯⋯他的工作低下屈卑，無須技巧；他的工資僅供糊口；要等飯碗砸破了他才能休假。他與婚姻隔絕，即使他結婚，妻子也得工作。要不是有幸運的轉機，他無法脫離這種生涯，除了入獄。⋯⋯這不能歸咎於他們本身的懶散，懶散的人無法當雜工；他們只是讓生活模式困住了，完全無法思考。如果雜工稍有思考，他們早就組成工會，罷工要求較佳的待遇。但他們無法思考，因為沒這閒暇；他們的生活模式已迫使他們成為奴隸。
雜工的差事對文明社會真有必要嗎？我們老覺得那一定是份「正當」的工作，因為既艱苦又無趣，反映了我們對勞力工作的盲目執著。我們看見有人砍倒一顆樹，只因他動用了力氣，就斷定他滿足了社會需求；我們萬沒想到，他砍倒一顆碩美的樹，或許創造出一尊醜陋的塑像。我相信雜工的況也相同。他以勞力賺取血汗錢，但並不表示他做的事有裨益；他或許只是提供一項奢侈品，甚至很多時候連奢侈也談不上。（p128-129)