Just a Girl.
Just Me.

全書分為上、中、下篇，在上篇＜＜老師與我＞＞，提到「我」認識一個人，稱他為「老師」，「我」對「老師」總是獨來獨往，彷彿超然於世，感到十分好奇，於是主動接近，成為相識。「我」常常去「老師」家，因為喜歡老師所以親近他，也因為孤寂想在老師身上找尋慰藉。但老師的態度卻總是一付「自己不值得親近」的樣子，並且表現出厭世和對人的嫌惡。「我」三番二次想探尋這其中的因由，卻總是不成功，直到有一天老師答應「我」會在適當的時機告訴他所有的事。

就在「老師」的秘密快要呼出欲出的時候，偏偏夏目漱石不讓讀者滿足窺探的慾望，還在中篇寫了＜＜雙親與我＞＞，把故事焦點往外擴大，講起了「我」和他父母的相處模式，親子關係。在此篇「我」常把自己的父親和「老師」相比較，覺得比起「老師」來，父親顯得世俗得多，於其接受父親的教訓，「我」覺得「老師」的處世哲學和人生經驗，才是自己想學習和傳承的。

終於在下篇＜＜老師與遺書＞＞中，「老師」向「我」揭露了自己不堪的過往。簡單來說，「老師」被自己信任的叔父背叛，被騙走了大部分的遺產，從此變得疑神疑鬼，無法相信他人。後來卻因為自己的利益也背叛了好友，好友還因此自殺。「老師」這時體悟到，人原來為了自己，在關鍵的時刻，都有可能變成怪物。好友死了之後，「老師」在道德的路上，再也無法走的堂堂正正，他再也沒辦法和世人相處，更沒有勇氣對自己心愛的妻子坦白，他只能一直抱著這個秘密孤獨的活在世間。最後在明治天皇之死和乃木大將殉死的刺激之下，夏目漱石也讓「老師」自殺了，讓「老師」本來為己殉死的舉動昇華成為「明治精神」（指的是充滿自由、獨立與利己的時代）之死的大我行為。

看完＜＜心＞＞讓我感歎的是，並不是「老師」人性上的缺點，事實上，人本來就不是高貴的一種生物，人心更不是永遠都正直和善良。會高貴和善良，是因為很努力，很努力的杜絕誘惑，誰不想當個好人，但最怕的是遇到「考驗」，像故事中的「老師」一開始也是因為好意接好友來和自己同住，誰知道事情會演變成，必須在朋友和喜愛的人之間做選擇的難題。沒錯要是「老師」果斷的說出真話，事情或許不會演變成不可收拾的局面，我們不能把「老師」個性上的懦弱，全推給外在的考驗，但如果不要發生這種需要考驗「老師」的事，「老師」或許還是能正直的活著。

我的意思是說，若是不要像＜＜蒼蠅王＞＞一樣，人們要流落到荒島，小孩們會發現自己是嗜血的怪物嗎？我當然不是要把「老師」的所作所為合理化，不是，「老師」做了很過分的事沒錯！但我更害怕的是考驗人心的「命運」，那個讓伊底帕斯，最後挖出雙眼的「命運」，那個逃也逃不開的「命運的考驗」。我總是覺得人是很脆弱的，人心更是不堪一擊，或許「老師」不是命運的犧牲者，或許人心的惡不能把外在的考驗當成開罪的理由，畢竟不像伊底帕斯，「老師」在決定命運的交叉口，還有的選擇。但讀完＜＜心＞＞我抱著誠惶誠恐的態度，希望在我的人生中，不要讓我有要那種所謂「關鍵時刻」的考驗，不要測試我的心。