Just a Girl.
Just Me.

出版社：志文，作者：赫胥黎/著，譯者：李黎、薛人望/譯，出版日期：2001/05/30

＜＜我們＞＞之後，讀了＜＜美麗新世界＞＞，覺得後者想表達的思想和討論的內容走的更深更遠。同樣都是反烏托邦的作品，＜＜美麗新世界＞＞感覺更為豐富。原因之一應該是，赫胥黎運用了他有關生物學和心理學方面的知識，將極權統治變成可能，讓生為現代人的我們讀來更加信服，認為小說裡的世界或許會成為現實。另外作者運用莎士比亞書中的理念觀點，來和新世界的原則目標，做為衝突和對比，也增加了不少張力。

新世界實施嚴格的階級制度，將人類做五階層的劃分，這種劃分不是社會、經濟性的，而是生物性的劃分。將低層的人們運用科學的外力把他們變成智能不足，殘廢，並且藉著波氏程序不斷的複製，使一個卵子分裂成無數個胚胎，產生九十六個劃一的孿生子。人類已如同物品可以被製造和生產，人性已然喪失。與生俱來的階級，是用盡一輩子也不可逆的劃分，無法改變，一切早以注定好。

或許這種生物階級制度，就外人看來是殘忍和非人道主義的，但新世界的人民並不覺得，即便是處於最下層的埃普西隆人，他們也沒有任何的不滿和抱怨，相反的他們喜愛自己的處境，因為所有的人都在心理上被制約了。「制約的目的皆在於：使得人們喜歡他們無可逃避的社會命運。」（p33) 控制是全面的，由外而內，從上而下，萬一有任何不愉快還可以服用索麻，讓人逃離厭惡的現況。

這就讓我不禁思考，如果當事人覺得自己很快樂很幸福，然後有一天，一個外來者譬如說像是書中的野人約翰，來到這，說這一切都是假的，是不自然的，你們不過是一群被人蒙騙的奴隸，失去了自由還高興得意，我想這個人不會被打才奇怪！沒有和人比較就不會知道失去了什麼，或少了什麼，難道打破他人美夢不是一種殘忍？如果埃普西隆人真的知道自己的命運如此被人操弄，他們不是暴動去殺人，就是自殺吧。約翰想當個先知把「道」帶來這個新世界，他有問過這些人是否想得道嗎？約翰強迫埃普西隆人接受他的作法，他的行為和穆斯塔法•蒙德又有何不同？

我最喜歡小說的部分就是約翰和穆斯塔法•蒙德的辯論了，但明明就該「反烏托邦」，而認同約翰的說法，但不知怎麼的，我總傾向穆斯塔法的論述，反倒是約翰的論點很難說服我。約翰以自我身體的磨難，棄決慾望，只求知求美，追隨他的神來獲得救贖。他所信奉的那種遺世獨立的苦行僧生活，不免太極端太令人難以接受。對約翰我沒有認可，我只感到難過，他在馬培斯的時候不被認同為一份子，在文明的倫敦又被當成是個野人，到哪他都找不到一個屬於自己的地方，他是個徹頭徹尾的異鄉人！

新世界的元首們把自己當神，不，應該說他們把自己擺在比神更高的位置，因為神至少還給予人們自由意志，而這些元首們，讓他們的人民連什麼叫自由意志都不知道。元首們決定和控制哪些才是知識，哪些才是真理。他們把人民變成嬰兒，使其被自己的慾望主宰。人民沒有痛苦沒有悲劇也沒有眼淚，沒有經歷過困境的他們不會思考，不會思考自己的命運。不都說痛苦會讓人成長，但在一個統一、劃一、安定的社會，最不需要的就是會思考的個體。

然而我卻被穆斯塔法所形容的美好世界給迷惑了，沒有戰爭，不必忍受任何不愉快的事，可以年輕得志一輩子。人們之所以會相信藝術的美、科學的力量、宗教的救贖，這不也因為他們被制約了，被告知去相信去喜愛，去追求它們嗎？這不也是另一種控制。我們以為我們在選擇，實際上我們一樣被主流文化思想和媒體所操控和殖民著，我們所處的社會和書中的美麗新世界相比，也許只是程度上的不同而已。

在這個一切都預定好的新世界，雖然也有意識到自己格格不入，而感到疏離的人，像柏納和漢姆荷茲，但元首也沒判他們死刑而是把他們分配到各個小島去，過他們喜歡的生活，或許在那，他們可以找到一群和自己相似的人，互相取䁔也說不定。

那麼回到一開始的問題，到底該如何選擇？是較少的「完美」，而較多的自由，還是要神、要詩、要自由、要至善？我覺得問題的重點應該是，你願意把自己的幸福快樂掌握在少數的在位者手上嗎？讓他們幫你選擇並做決定，你的人生和命運將交由他人做主。既然甘願放棄當個「成人」，選擇當個永遠的「小孩」，那麼就不能反抗反對，那麼就必須期盼這些「少數人」的決定永遠是好的、正確的、無私心的，相信他們願意捨棄自身的快樂來服務人民。但有這種人存在嗎？我想我反對的不是「永遠的快樂」，我反對的是極權主義，是少數人幻想成為神的自大。